Phoronix.com ha provato per noi una nuova proposta entry-level marcata Nvidia. Premetto che la scheda video in questione (una GeForce 9500GT Sparkle da 1 gb di ram) appartiene a quella categoria di schede grafiche (di fascia economica) verso cui i videogiocatori più incalliti solitamente si tengono debitamente a distanza; ma, su GNU/Linux, può considerarsi una valida soluzione per un upgrade di un "vecchio" sistema (dotato di slot pci-express) o un oculato acquisto per tutti quelli che cercano un ottimo compromesso qualità prezzo.
Il modello in questione è equipaggiato con 1GB di ram DDR2 a 800MHz; un quantitativo di memoria a mio avviso inutile. Di norma infatti il quantitativo di ram dovrebbe essere bilanciato alla potenza di calcolo offerta dal core grafico. Un´elevata dotazione è utile a chi solitamente è abituato a giocare a risoluzioni video molto elevate e/o con filtri Antialiasing e Anisotropico sempre attivi. Tuttavia, altre volte (come in questo caso), l´elevata quantivo di memora risulta essere una mera operazione di marketing. L’Nvidia in questione è infatti accompagnata da un core poco performante (vero e proprio collo di bottiglia), che rende il gb di ram praticamente inutile.
Tuttavia, dato il prezzo complessivo della scheda (che non dovrebbe superare i 100 euro), possiamo tranquillamente chiudere un occhio.
Il design della scheda è veramente ben curato. La mascherina in plastica bianca che copre il dissipatore (visibile in foto) fa la sua discreta figura, anche se "l’esotica forma" non assolve a nessuna particolare funzione se non quella di appagare momentaneamente il nostro "apparato visivo". E’ un vero peccato che tale componente hardware debba rimanere all’interno del tower del computer.
Le porte scelte per connettere questa recente scheda video al monitor sono un uscita DVI, una HDMI e DisplayPort. Per chi utilizzasse ancora il vecchio, ma diffuso, connettore VGA, Sparkle (nel bundle) offre un comodo adattatore DVI/VGA.
Ora passiamo direttamente al banco di prova.
La Sparkle GeForce 9500GT è stata provato su Ubuntu Linux 8.10 "equiaggiata" con Kernel 2.6.27, X.Org 7.4, ed i driver NVIDIA 177.80. Il Computer di prova è stato assemblato utilizzando una cpu Intel Core 2 Duo E8400, una scheda madre ASUS P5E64 WS Professional, 2GB di ram OCZ DDR3-1333MHz, un harddisk Western digital da 160GB (modello: WDC WD1600JS-00MHB0) e un alimentatore OCZ da 750W.
La serie di test, mette a nudo le prestazioni della scheda (a risoluzioni molto elevate) con applicazioni e videogames molto conosciuti dagli utenti gnu/linux. E’ stata quindi provata con titoli come Nexuiz, OpenArena e World of Padman. Infine le prestazioni sono state paragonate a quelle di schede video (alcune delle quali ben più ben performanti) come la GeForce 8500GT 256MB della Gigabyte, ECS GeForce 8800GT 256MB e una ASUS GeForce 9600GT 512MB.
Ecco il risultato di alcuni test:
Fonte&Articolo Completo (in inglese):
#1 by telperion on 11 novembre 2008
Beh considerando che la mia 8600GT 512MB l’ho pagata meno di 70 euro e và molto di più di questa, non mi sembra una grande acquisto se la pagate più di 40 Euro.
#2 by Luptor on 11 novembre 2008
Teoricamente questa scheda video dovrebbe essere paragonabile in termini di prestazioni ad una “vecchia” 8600gts, per cui dovrebbe risultare superiore alla 8600gt. Anche se la differenza sicuramente è maggiormente palpabile con giochi dai motori grafici più esigenti.
#3 by telperion on 12 novembre 2008
@luptor
Puo essere.
Qui
http://www.tomshw.it/comparativa_schede_video_2007.php?modelx=33&model1=855&model2=1058&chart=318
paragonata a una 8800GT la 8600GTS va circa la metà, questa 9500 dai grafici circa un terzo (per quel che valgono i test).
Io compro solo x6xx-GT le inferiori le lascio perdere. A 100 euro men che mai.
#4 by Luptor on 12 novembre 2008
scusa ma il link porta alla classifica 2007 e tra le schede video non è menzionata la 9500GT
#5 by Luptor on 12 novembre 2008
Il fatto è che nel confronto ci dovrebbe essere anche la 9500gt in ballo. in ogni caso ad alte risoluzioni (ma su applicazioni diverse da quelle dei test di phoronix) la 8600gts è circa un terzo della 8800gt.
vedi qui http://www.tomshw.it/comparativa_schede_video_2007.php?modelx=33&model1=1057&model2=1058&chart=302
oltretutto la 8600gt ha prestazioni inferiori (anche se di poco) alla GTS.
Ovvio che un passaggio da una 8600gt ad una 9500gt non è consigliata ma personalmente mi pare che quest’ultima in termini di prestazioni possa risultare superiore.
In ogni caso è utile cercare un confronto diretto tra le due schede.
#6 by telperion on 12 novembre 2008
@Luptor
il confronto tra la 9500GT e la 8600GT non c’è.
Ma se la 8600GTS va circa la meta della 8800GT nel grafico linkato, mentre qui la 9500GT su test di phoronix va meno di un terzo della 8800GT
direi che la 9500GT non è paragonabile alla 8600GTS ma sembra parecchio inferiore.
#7 by Luptor on 12 novembre 2008
il fatto è che non è una regola matematica che “8600GTS va circa la meta della 8800GT” perchè come potrai notare dai vari test la situazione muta radicalmente a seconda del motore grafico o dell’applicazione sui cui è eseguito il test.
Ad esempio con Oblivion a 1920×1200 (più vari filtri attivi) si passa dai 30,6 fps della 8800gt ai 9,2 della 8600gts (la versione GT è ulteriormente più “lenta” e totalizza 7,0 fps), mentre scalando e di risoluzione e di filtri la situazione quasi si ribalta o cmq muta radicalmente.
A mio avviso è un paragone azzardato prendere due test completamente diversi (per hardware del pc utilizzato, per sistema operativo, versione dei driver etc…) e fare un paragone. Tuttavia in linea generale la 9500gt si va ad inserire, a livello di prestazione, vicino alla 8600GTS (se fai un giro in rete puoi notare come la diatriba “9500gt vs 8600gts” sia particolarmente accesa).
E’ per questo che non mi sembrava eccessivamente valida l’affermazione “8600GT 512MB l’ho pagata meno di 70 euro e và molto di più di questa”.